
Davant manifestació comvocada per demà per la Plataforma pel dret a decidir l'esquerra social i política manté posicions dividides. Mentre que algunes opcions han decidit donar-hi suport tot tractant d'influenciar en el missatge, altres han optat per no participar-hi. En la meva opinió aquesta divisió expressa un problema de fons important del conjunt de les esquerres que val la pena aturar-se a analitzar.
La darrera legislatura amb el PP al govern de l'estat i CiU al govern de Catalunya va estar marcada per una intensa mobilització social que podríem emmarcar genèricament sota el paradigma de les respostes al fenòmen de la globalització. Si bé les plataformes que coordinaven aquestes mobilitzacions eren espais amb un pes important de l'esquerranisme revoltós, les esquerres amb vocació de centralitat van poder trobar-hi un equilibri. Però sobretot, més enllà dels textos concrets dels manifests, el paradigma polític en que s'emmarcaven les mobilitzacions encaixava plenament amb el que pot ser un projecte de l'esquerra en la globalització: democratització mundial, sostenibilitat ecològica, regulació de l'economia a escala mundial, globalització dels drets humans. Dit d'una altra manera: els organitzadors podien ser àmpliament diversos, els assistents a les mobilitzacions encara més, però el mapa polític que cisellaven les mobiltzacions jugava a favor de l'esquerra, espcialment de la millor articulada.
D'ençà del culebrot de l'estatut, l'eix mobilitzador es va traslladar al camp simbòlic i reivindicatiu del neo-nacionalisme. La intel·ligènia de la Plataforma pel dret a decidir ha estat renunciar a les postures més maximalistes per tal d'atraure les organitzacions d'esquerres a aquest nou eix de mobilització mitjançant plantejament polítics més laïcs que els del clàssic nacionalisme identitari. La desarticulació de la mobilització social de l'esquerra, directment influènciada per l'arribada al govern de la Generalitat de les esquerres polítiques, ha deixat el camp lliure per a que els actors del nacionalisme ocupin l'espai públic en solitari. En aquesta tasca han comptat amb un aventatge evident en relació als actors d'esquerres: el panorama mediàtic actual facilita enormement la tasca. És més fàcil encabir les mobilitzacions pel dret a decidir en l'Àgora, els TN, els programes del Cuní o del Bassas, que no pas les mobilitzacions en clau estrictament social, econòmica o ecologista.
Davant d'aquesta situació els actors d'esquerres han fet opcions diferents. D'una banda hi ha qui ha optat per sumar-se a les mobilitzacions tot tractant d'incidir en els continguts de les mateixes. Es tracta d'un exemple de subjectivisme perfectament expressat el secretari general d'ICV en el seu bloc: Crec que el més raonable és que aquesta mobilització l’haguessin convocat els sindicats, el moviment veïnal, usuaris, etc.. No ha estat així. Ara cal que el proper dia 1 de desembre el seguici social sigui immens per centrar la mobilització en el seu objectiu central que és el d’una xarxa de rodalies adequada i el del seu traspàs a la Generalitat. L'estratègia de portar un "seguici soial immens", cosa ja difícil de concretar, no suposarà canviar la naturalea de la mobilització ni la percepció de la mateixa per part de la ciutadania, sinó en tot cas reforçar i donar covertura ideològica a una anàlisi de la situació que únicament pot afavorir al nacionalisme conservador, perfectament còmode amb els plantejaments de la Plataforma. Existeixen antecedents d'aquest error que les esquerres hauríen de tenir en compte: la participació d'EUiA en la primera manifestació Pel dret a decidir o la de la UGT en l'acte de IESE pel tema de l'aeroport. En tots dos casos les organitzacions citades van tractar de posar en pràctica l'estratègia citada en el bloc d'en Jordi Guillot, i en tots dos casos els resultats van ser nefastos.
D'altra banda, altres organitzacions d'esquerres, entre elles CCOO, hem tractat de generar un marc propi que ha trobat la seva millor expressió Manifest per un servei ferroviari de qualitat. Aquesta iniciativa no ha aconseguit però irrompre en el debat públic per diversos motius: a) en primer lloc no encaixa amb el paradigma dominant en el debat públic que deixa a marge qualsevol interpretació de la realitat que no es basi en el conflicte territorial, b) el no acompanyament de la proposta amb la mobilització social degut a les diferències existents al respecte dins del grup impulsor del manifest, especialment entre aquells que sempre estan en contra de fer manis "contra els nostres" i a l'esclerotització general.
Quin és l'element diferencial que porta a les organitzaions d'esquerres a optar per una o altra solució? Al meu parer és el de la referencialitat social. O dit d'una altra manera: què tenen en comú UGT i CCOO que els dierencia d'ICV, EUiA, i altres? Doncs que el sindicat té clar en quin sector social es referencia, quin és el subjecte que tracta d'organitzar per al canvi. En l'actualitat l'esquerra política (inclós el PSC que no convoca però per motius diferents als dels sindicats) no es referncia a cap subjecte social, o en tot cas es referencia als que "es mobilitzen" o"els que són crítics", o alstres pseudocategories força dubtoses. La pregunta que es planteja el sindicalisme a l'hora de participar d'un mobilització és: "s'adreça i respon als interessos dels treballadors?". La pregunta que es plantegen les organitzacions polítiques en canvi seria: "quin cost polític té participar o no participar?". És la diferència entre estratègia i tàctica. I una de les claus de la independència de les organitzacions.







